Mardi 8 avril, le Premier Président de la Cour des comptes a présenté le rapport définitif sur l’organisation de la Coupe du Monde de Rugby 2023.
Territoires d’Evénements Sportifs, association qui regroupe notamment les dix villes hôtes rappelle que :
– Cet événement doit toujours être considéré comme un grand succès populaire tant par sa fréquentation des stades, ses audiences que l’animation dans les territoires.
– La seconde gouvernance du GIP autour de Jacques Rivoal et Julien COLLETTE et de leurs équipes ont in fine permis sa livraison sans accroc majeur.
La Cour constate que l’événement aurait été impossible sans une mobilisation importante des collectivités territoriales avec un effort budgétaire et opérationnel global estimé à 81.4 M€. Elles ont par exemple livré des villages rugby dans chacune des dix villes hôtes avec un record de fréquentation dans ces zones de célébration et de retransmission avec 1 600 000 visiteurs (+40% par rapport à l’édition précédente de 2019 au Japon).
TES rappelle que les engagements financiers contractuels minimum au titre de l’héritage ne sont toujours pas tenus, ce qui provoque l’incompréhension des collectivités. Concernant les subventions à des projets d’investissement des villes et métropoles hôtes pour le développement du rugby, 1,68 M€ sur 2,24 M€ restent encore à verser. Pour les camps de base, 635 000 € sont aussi à payer sur un montant total d’1 M€.
Aujourd’hui, un imbroglio fiscal sur la TVA et un contentieux commercial restent à solder. Mathieu Hanotin souhaite ainsi rappeler que « les dettes provisionnées au titre de l’héritage matériel ne doivent donc pas être oubliées et que le respect des engagements pris est une condition sine qua non pour garder des villes hôtes engagées dans ce pays ».
L’association salue enfin la recommandation de la Cour pour : « Évaluer, dès le dossier de candidature, les contributions financières et matérielles des collectivités territoriales qui seront reprises dans les conventions conclues avec le comité d’organisation, ainsi que les contreparties associées, en vue de clarifier la nature et le niveau de leur engagement dans l’organisation de l’événement ».
